psknick (psknick) wrote,
psknick
psknick

Category:

Иван III - варяг из народа Русь. Часть 6

Данная статья должна рассматриваться читателем как гипотеза


Аннотация

В предыдущих и этой частях рассмотрены параллели деятельности Ивана III и легендарного Рюрика. Выдвинута гипотеза, что в реальности в истории было два Ивана, Псковский Иван и Московский Иван. Из-за ошибок при переписывании летописей, вместо "Пльсковский" текст прочитывался как "Мьсковский" - "Мсковский" - "Московский", произошло объединение двух исторических личностей. Иван Псковский был выходцем из Италии и вошел в западные хроники под именем Иван Фрязин. Итальянцев на Руси называли "фрязи", "фряги". От слова "фряг" пошло название "фаряг" - "варяг" - "враг". В 1459 году во Пскове была целая улица "Врагов". Иван Фрязин происходил из местности, где процветала культура этрусков и поэтому он ассоциировался как выходец из народа русь, русов. Иван Фрязин был женат на Софии Палеолог, царевне бывшей Византийской империи. Он пытался сколотить альянс между Венецией, Крымским ханом Менгли I Гераем и ханом Большой Орды Ахматом в борьбе против турок в надежде вернуть престол Византийской империи своей жене Софии (потенциальной наследнице этого престола). Московский Иван всячески этому мешал, т.к. боялся усиления Псково-Новгородского Князя Ивана Фрязина. В результате договоренностей между Иваном Фрязиным (Иван Псковский) и крымского хана Менгли I Герая в 1480 году началась война против Москвы, которая ныне известна как "Стояние на Угре". Крымский хан сковал московские войска на Угре, а Иван Псковский в это время взял под контроль Москву, при этом, вероятно, или взяв в плен, или убив Московского Ивана. После этого Иван Псковский, он же Рюрик, он же варяг, он же Иван Фрязин, он же Иван III начал строительство Москвы при помощи своих соотечественников итальянцев.

Введение

В предыдущих частях ( часть 1, часть 2, часть 3, часть 4 ) выяснилось, что скорее всего во 2-й половине 15 века на Руси правили два Ивана, Иван Московский и Иван Псковский. Иван Псковский, так же, вошел в мировую историю как Иван Фрязин, который был родом из Италии из города Винченца. На Руси выходцы из Италии имели прозвища "фрязи", "фрязин", "фряги" и от этих слов пошли прозвища "фряги - фаряги - варяги". При этом Иван Фрязин был родом из мест где процветала культура этрусков. Можно быть почти уверенным, что Иван Фрязин, он же Иван Псковский, в последствии Иван III и был тем самым Рюриком, варягом, русом (этруском), который объединил славянские земли.

Если принять эту гипотезу то исчезают странности в Московско-Новгородской войне 1471 г. , исчезает масса вопросов которые возникают при анализе женитьбы Ивана III на Софии Палеолог, появляется возможность объяснить  особенности чеканки монет в Пскове, Новгороде, Твери. Получает свое объяснение и деятельность Ивана Фрязина по сколачиванию коалиции против турок и противодействие, которое оказывал этому Иван Московский. Находят объяснения странности войны называемой ныне "Стояние на Угре".

В этой части я закончу рассматривать деятельность Ивана Фрязина (Ивана Псковского, варяга, руса, Ивана III и т.д.), в конце поговорю о любопытных моментах, которые отражены в летописях и займусь обсуждением озвученных гипотез.

Обоснование

А на что Иван Фрязин, он же Иван Псковский, он же Рюрик, он же варяг (фряг), он же рус (этруск), он же Иван III потратил последние 25 лет своей жизни с 1480 года по 1505 год?


Он интенсивно отстраивал и укреплял Москву! Вероятно, Москва была еще деревянной и не большой. Иван понимал, что с его смертью договоренности с Крымским ханством вряд ли будут соблюдаться, поэтому именно после 1480 года в Москве развернулось грандиозное строительство и строили Москву его соотечественники, итальянцы.

Вот здесь описываются сношения Ивана III c Италией, как он через своих послов искал необходимых мастеров, какие сложности приходилось преодолевать:" Настойчивость, с  которой Иван III и его советники, преодолевая, как мы можем видеть, немалые трудности, стремились привлечь к строительству московской цитадели самых лучших инженеров - фортификаторов Европы, какими  в ту эпохубыли, несомненно, итальянцы, оправдала себя."

Но как же быть с легендарной белокаменной Москвой спросит внимательный читатель? Ведь при строительстве Московского Кремля старые, белокаменные здания разбирались и на их месте строились кирпичные? Дело в не правильном прочтении - Пльсковский - Мьсковский - Мсковский. Из-за этого и путали поздние переписчики летописей Ивана Псковского с Иваном Московским, путали Псков и Москву, из-за этого и наполнена история русского государства в конце 15 века несуразностями. А когда в 1582 году был осуществлен переход на григорианское летоисчисление и короткая история в 1582 лунных месяца после Рождества Христова ( 118 земных лет ) растянулась на 1582 земных года, то вообще все запуталось... Года, эпохи уехали в древность, что-то было придумано, что-то не верно понято...

А старая белокаменная Москва? Да вот она, ни кто ни чего не разбирал, старая белокаменная Москва (Пльсква - Мьсква, Псков - Мсков - Москов - Москва), она стоит по сию пору, только называется так как и раньше - Псков белокаменный:



рис. 1 Псков, Россия начинается здесь! (Автор фото Александр Ануфриев)


рис 2. Псков, Россия начинается здесь. ( Автор фото Макс Евдокимов )


рис. 3 Псков, вид на Кремль с левого берега реки Великой


рис. 4 Псков, вид на Кремль со стороны реки Псковы


рис. 5 Псков, внутри крепости


рис. 6 Псков, вид от устья реки Псковы

В начале Северной войны, с 1701 года, в Псковской крепости проводились фортификационные работы. Хотя и была спешка из-за первоначальных неудач в войне, но тем не менее основные древние фортификационные сооружений остались не сломанными.

[Нажмите, чтобы прочитать длинную цитату]

"Для строительства новых укреплений требовались люди. Весной 1701 года Псковский воевода Бухвостов запрашивал от правительства 10.000 работных людей, 40 надсмотрщиков, 8 плотников, 10 замочников, 30 кузнецов. Кроме сего, для намеченных фортификационных работ понадобилось 1500—2000 тачек, 2000 лопат, 100 кирок, 500 саженых канатов.

В июле 1701 года царь неоднократно инспектировал работы по фортификации псковской крепости. Очевидец деяний Петра Великого — И.А.Желябужский отмечал в своих дневниках: «...а в Новгороде и Пскове в 1701 году рвы копали и церкви ломали, палисады ставили, с бойницами а около палисадов складывали с обеих сторон дерном, а на работе были драгуны, и солдаты и всяких чинов люди мужского и женского пола. Башни насыпали землею, а сверху дерн клали, а верхи с башен деревянные и с города кровлю деревянную всю сломали». Работа была столь срочной, что в приходских церквах, кроме соборной, служб не было. Ответственность за фортификационные сооружения возлагалась на псковского воеводу-окольничего Василия Борисовича Бухвостова, дьяков Леонтия Алешина и Лукьяна Валькова.

Земляные укрепления делались так. Насыпались земляные валы, которые стали прикрывать старинные каменные стены, земляные бастионы, прикрывающие каменные башни и отдельные полубастионы для батарей.

Валы укреплений шли параллельно стенам Окольного города от одного бастиона к другому и соединяли их в замкнутую цепь. Впереди укреплений выкапывался глубокий ров, а за ним находилась прикрытая площадка, которая служила для передвижения и скопления войск, а также для подготовки к вылазке в сторону неприятеля. Эта площадка прикрывалась пологой земляной насыпью (гласис) со ступенькой для ружейной стрельбы, называемой «банкетом». На гласисе располагался палисад, который путем устройства в нем бойниц приспосабливался для ружейной стрельбы.

Высота земляных укреплений равнялась 14—15 метрам, длиною по фронту 150м, в основании до 60—70 метров.

На бастионах можно было установить до 8 орудий, а при устройстве для двухрРПД-27ядной стрельбы (с пониженными фасадами) до 16 орудий.

За строительство укреплений Петр I спрашивал строго, не взирая на чины и положения. И.И.Голиков в своих «Деяниях Петра Великого» приводит такой факт: «Окончание работ в Пскове царь поручил Шеншину, а сам уехал воевать со шведами, вернувшись последнего не застал. По приказу Петра I был разыскан, порот плетьми и разжалован в солдаты».

В Пскове самой уязвимой частью считалось расстояние от Покровской до Михайловской башен. В 1580—1581 годах этим слабым местом в обороне псковичей пытался воспользоваться польский король Стефан Баторий. Правда, в те трудные годы удалось сдержать неприятеля. Сейчас же возможности огневой артиллерии стали иными. Поэтому вдоль древней стены было воздвигнуто девять бастионов. Песитский в северо-западной части реки Псковы, Михайловский, Петровский, Большой, Трупеховский, Сокольский, Великий, Свинорскнй, Покровский." (via)



В соответствиии с новыми требованиями в фортификации "Насыпались земляные валы, которые стали прикрывать старинные каменные стены, земляные бастионы, прикрывающие каменные башни и отдельные полубастионы для батарей." (см. рис 3 и рис. 6.) Если какие сооружения и сносились, то не стены, а или церковные, или гражданские объекты как источник строительного материала "При укреплении Псковской крепости было обращено внимание на относительную слабость в обороне кремлевских стен. По распоряжению Петра I в Довмонтовом городе разобрали более десятка церквей, строительный материал которых пошел на укрепление Кремля. Вдоль стен со стороны рек Великой и Псковы были построены батареи, сооружения меньшего значения, чем бастионы." (via)

Т.е. укреплялись существующие сооружения - это дешевле. А рушить уже построенные укрепления? Зачем? Аналогично и Иван III поступал. Зачем ему было сносить белокаменную Москву? Если он хотел еще сильнее укрепить город, то проще это было сделать перестроив, не разрушая. А сэкономленные ресурсы направить, например, на строительство еще одной  линии стен, валов и рвов.

Поэтому, с большой долей уверенности можно предполагать, что в Москве если и были какие каменные укрепления, то их было не много, а в основном, вероятно, укрепления были деревянными. Поэтому основной задачей нового московского князя Ивана и стало строительство каменных стен и башен. В 80-х годах 15 века Иван приглашал в Москву своих соотечественников, которые и руководили работами.

Следует отметить "Появление двуглавого орла в качестве государственного символа Русского государства зафиксировано в конце XV века: он изображён на печати одной из грамот, выданной в 1497 году Иваном III. Несколько ранее аналогичный символ появился на монетах тверского княжества (ещё до присоединения к Москве); ряд новгородских монет, отчеканенных уже под властью великого князя, также несёт этот знак." (via) (выделено мной)


рис 6. Прорисовка великокняжеской печати, датируемой 1497 годом

Вот только в приведенной цитате, наверное по не знанию, не сказано, что двуглавый орел изначально появился на псковских монетах ("пуло") . А заимствован этот символ был, вероятно, из Византии:

"Относительно происхождения двуглавого орла в исторической литературе существуют различные мнения: так, наиболее традиционный взгляд на его появление в качестве государственного символа заключается в том, что орёл был заимствован из Византии, а принесла его с собой племянница последнего византийского императора и жена Ивана III, Софья Палеолог; восходит это мнение к Карамзину. Как отмечается в современных исследованиях, помимо явных сильных сторон, у этой версии есть и недостатки: в частности, Софья происходила из Мореи — с окраины Византийской империи; орёл появился в государственной практике едва ли не через два десятилетия после брака великого князя с византийской царевной; и, наконец, неизвестно ни о каких претензиях Ивана III на византийский престол." (via) (выделено мной)

С выделенными утверждениями в приведенной цитате я не согласен. В части 3 я доказал, что в бытность Ивана Фрязина ( будущий Иван III ) Князем Псковским и Новгородским, на псковских монетах чеканился двуглавый орел, а в части 5 доказал что именно Иван Фрязин ( будущий Иван III ) фактом сколачивания коалиции против турок в 70-х годах 15 века как раз и претендовал на византийский престол.

В итоге, Иван III, сделал государственными символами двуглавого орла, как обращение к своим истокам на Руси - Псков и Новгород, а еще раньше через жену Софию Палеолог к истокам в Византии. А вторым символом сделал Георгия Победоносца (см. рис. 6), который был геральдическим символом Москвы, которую он завоевал в 1480 году.

В продолжении разговора о титулах и символах, обращает на себя внимание вот эта очень  любопытная цитата:

"Помимо принятия новых титулов и символики, заслуживают внимания также появившиеся в правление Ивана III идеи, составившие идеологию государственной власти. Прежде всего стоит отметить идею преемственности великокняжеской власти от византийских императоров; впервые эта концепция появляется в 1492 году, в труде митрополита Зосимы «Изложение Пасхалии». По мнению автора этого сочинения, Бог поставил Ивана III, как и «новаго царя Константина новому граду Констянтину, — Москве и всей Русской земли и иным многим землям государя». Чуть позже подобное сравнение обретёт стройность в концепции «Москва — третий Рим», окончательно сформулированной монахом псковского Елизарова монастыря Филофеем уже при Василии III. Ещё одной идеей, идеологически обосновывавшей великокняжескую власть, была легенда о регалиях Мономаха и о происхождении русских князей от римского императора Августа. Отражённая в несколько более позднем «Сказании о князьях владимирских», она станет важным элементом государственной идеологии при Василии III и Иване IV. Любопытно, что, как отмечают исследователи, первоначальный текст легенды выдвигал в качестве потомков Августа не московских, а тверских великих князей". (via)

Разумеется, Иван III, в 70-х годах 15 века, еще в свою бытность Князем Псковским, Новгородским, Болоозерским и проч. прикладывал массу усилий в попытке остановить экспанцию Османской империи. И, вероятно, в том числе противодействием Ивана Московского и Казамира IV эти труды не увенчались успехом. Соответственно, после того как попытки взойти на Византийский престол у Ивана III (Ивана Фрязина) не увенчались успехом, то и возникла идея "Москва-Третий Рим". И именно во Пскове, монахом псковского Елизарова монастыря Филофеем окончательно была сформулирована эта идея - «Москва — третий Рим». В те времена еще помнили кто, кем и когда был...

А идея происхождения русских князей от императора Рима Октавиана Августа я объяснил в части 4 "Поскольку они уже были венчаны в Риме, самим папой ( а в рамках гипотезы о григорианском летоисчислении папа становится Императором Рима, скорее всего, Октавианом Августом ), то вероятно, никакого дополнительного венчания не требовалось." (выделено мной здесь) Именно Римский Император Октавиан Август венчал Ивана Фрязина (в последствии Ивана III) и Софию Палеолог в 1 июня 1472 года. Потом, вероятно, Октавиан Август "гулял" на его свадьбе 20 дней... Вполне возможно, что венчал не только на брак, но и благославлял на княжение и последующие его действия, когда он в 1469 году первый раз ездил свататься в Рим к Софии Палеолог и просил ее руки именно у Октавиана Августа. Можно предполагать, что подобные дружественные отношения, а так же брак с царевной Софией, которую, вероятно опекал, а может быть и удочерил, Октавиан Август и позволили возводить происхождение русских князей после Ивана III от Императора Рима Октавиана Августа ( не зря же Иван Фрязин просил руки Софии именно у Октавиана Августа и именно Август дал приданое Софии в 6 тыс. дукатов, подарки и "Легенда гласит, что в состав приданого Софии входили книги, которые лягут в основу собрания знаменитой библиотеки Ивана Горзного." (via)  ).

Кстати... Про библиотеку. В рамках действующей версии истории эта библиотека никогда не будет найдена. И правда, как в рамках действующей истории можно обнаружить библиотеку Ивана Грозного, основу которой составили книги подаренные Софии Палеолог самим Октавианом Августом, в особенности если на каких-нибудь книгах сохранились какие-то дарственные надписи?

А что кассается того, что "первоначальный текст легенды выдвигал в качестве потомков Августа не московских, а тверских великих князей" то это так же находит объяснение. Иван Фрязин первый раз был женат на Марии Борисовне, тверской княжне. И этот брак, вероятно, позволил итальянскому дворянину Джану Батисты делла Вольпе (на Руси Иван Фрязин) породниться с великокняжескими родами Руси. Вполне возможно, что с этим браком он получил еще и титул "Тверской".

Обсуждение

Стоит поговорить о Рюрике. В своем исследовании я объяснил термины "варяг", "рус", провел параллели между Рюриком и Иваном Фрязиным (Иваном III). Но так и не объяснил имя Рюрик...

Почти наверняка в истории Отечества существовал князю Рюрик как реальная историческая личность. Но он не был ни варягом, ни русом. Он, вероятно, был одним из славянских князей, от которого возводили свое происхождение древнерусские князья до середины 15 века и частично в последующих веках.

Следует так же понимать, что Ветхий Завет - это, вероятно, легендарно-историческая хроника относящаяся к событиям происходившим на Ближнем Востоке. Вот тут я предположил, что эти события происходили начиная с 1080 года, т.е. с 11 века. А в других регионах? Там что, не было людей? Можно предполагать, что были люди. И была своя история! Правления русских князей до середины 15 века (т.е. до рождества Христова) скорее всего начинают свой отсчет именно с 9...10 земных веков. Поэтому, скорее всего, легенды и предания о Рюрике 862 года и последующих русских князьях следует относить именно к периоду до Рождества Христова, до около 1463 года.

С принятием же григорианского летоисчисления события, относящиеся к Рождеству Христову, а следовательно к Древнему Риму, Древнему Египту, смежные события, события, которые так или иначе были связаны с историей Христа, Древнего Рима, Древнего Египта - они "уехали" в глубь истории на полторы тысячи лет назад. В итоге случился разрыв в летоисчислении, возникли "темные века".

Когда же на Руси стали переписывать свою историю в районе 1650 года (вероятно это случилось в середине 17 века и именно основной причиной ипроизошедшего раскола Русской церкви и было переписывание хроник и изменение летоисчисления), то с момента переписи ее на Западе в 1582 году, произошло около 66...68 лет. А это в лунном летоисчислении (66...68)/0,0748= 882 ... 909 лет. Т.е на Руси стали переписывать позже на 66 земных лет/900 лунных лет. Соответственно, исторические события параллельные событиям относящимся ко времени Христа, оказались на временной оси позже, где-то в районе 800-х...900-х годов. Собирание земель Иваном Фрязиным, итальянцем, варягом, русом (во времена Христа) оказались в 800-х...900-х годах и наложились на Рюрика - и все из-за того, что на Руси занялись переписыванием хроник позже на около 800...900 лунных лет или на 66...68 земных лет по отношению к западу в 1582 году.

Соответственно, те события, которые относились к крещению Руси, или выборе религии, и произошедшие в начале 16 века, оказались в конце 10 века, в 988 году.

И еще соображение... В 1582 году было принято григорианского летоисчисления и 1582 год по лунному летоисчислению стал 1582 годам по земному летоисчислению. От Рождества Христова прошло 118 лет (1582*0,0748=118). Но жизнь-то продолжалась! Наступил 119, 120 и последующие года от Рождества. Вполне возможно, что объяснения событиям, например с 1 года по середину 4 века,следует искать в период между серединой 15 века и концом 18 века. Возможен вариант и наоборот, что ответы на вопросы по событиям, например, начала 19 века, следует искать или в 3...5 веках, или, имея ввиду 900 летний сдвиг, в 12...14 веках.





Источники изображений:
https://vk.com/monsterburger
https://vk.com/sandyanf
http://dpleshakov.livejournal.com/88567.html

Tags: 15 век, Григорианское летоисчисление, Иван III, Иван Фрязин, Москва, Октавиан Август, Петр I, Псков, Русь, Рюрик, Христос, варяги, древний рим, пуло
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments